Guerra Fria | "Promessas Quebradas": O Fim da Ilusão da Prosperidade

"É uma ironia da história", escreveu o historiador marxista Eric Hobsbawm em 1994, ao descrever a história do século XX como uma "era de extremos", "que as economias 'verdadeiramente socialistas' da Europa, da União Soviética e de partes do Terceiro Mundo se tornassem as verdadeiras vítimas da crise econômica global capitalista que se seguiu à Era de Ouro". Enquanto essas economias mergulhavam em crises severas, "as 'economias de mercado desenvolvidas' conseguiram sobreviver aos anos difíceis, pelo menos até o início da década de 1990, com alguns choques, mas sem problemas que ameaçassem sua própria existência". Hobsbawm formulou, assim, uma ideia extremamente herética para um marxista, visto que a maioria dos seguidores do Velho de Trier presumia que as crises ciclicamente recorrentes do capitalismo fortaleceriam seus oponentes e até mesmo levariam à sua queda. A ideia de que as coisas se desenrolaram de forma diferente, que Hobsbawm atribuiu em poucas páginas principalmente à "combinação de incompetência e corrupção" da nomenklatura soviética, dificilmente foi aprofundada.

O historiador americano Felix Bartel agora retoma essa estranha dialética da época, embora sem referência a Hobsbawm, que morreu em 2012. Em seu estudo "Promessas Quebradas", ele analisa como os fenômenos de crise do início da década de 1970 precipitaram tanto a ascensão do neoliberalismo quanto o fim do socialismo de Estado.

Integração através do consumo em massa

O ponto de partida de Bartel é o ano de 1973: o choque do preço do petróleo, que quadruplicou temporariamente o custo do lubrificante mais importante do capital industrial, e o fim do sistema de taxas de câmbio estáveis de Bretton Woods trouxeram à atenção pública as crises de longa data na economia global. Isso ocorreu igualmente no Oriente e no Ocidente, com o crescimento da produtividade desacelerando visivelmente em ambos os lados da Cortina de Ferro. O que havia sido uma contração dos lucros no capitalismo manifestou-se no socialismo de Estado como um fundo de investimento reduzido. Além disso, as receitas gigantescas do setor petrolífero e a política monetária mais frouxa dos bancos centrais após o abandono da paridade dólar-ouro levaram a um crescimento exorbitante dos ativos financeiros e de investimento privados. Tomados em conjunto, esses aspectos representam, para Bartel, "a característica definidora de uma Guerra Fria privatizada": a partir de então, os Estados-nação tornaram-se dependentes de empréstimos para "continuar a financiar suas políticas externa e interna e adiar os choques da crise do petróleo".

Em última análise, isso significou nada menos do que uma mudança paradigmática nos esforços de integração interna dos combatentes no Leste e no Oeste. Até então, a Guerra Fria também havia sido "uma competição entre dois sistemas cujos governos competiam com promessas sociais respaldadas por um crescimento econômico sem precedentes", como explica Bartel. E isso não era segredo: quando o então vice-presidente americano Richard Nixon visitou a Exposição Nacional Americana em Moscou, em 1959, houve uma discussão acalorada entre ele e Nikita Khrushchev, transmitida para todo o mundo. Enquanto Nixon elogiava o padrão de vida dos trabalhadores americanos, incluindo televisores, máquinas de lavar e carros, em vista dos bens de consumo de massa "made in the USA " em exposição, o que realmente despertou descrença na União Soviética, o Secretário-Geral soviético gabava-se de que o primeiro Estado socialista do mundo alcançaria o padrão de vida americano em sete anos. "Quando passarmos por vocês", disse Khrushchev ao mundo, "acenaremos amigavelmente e, se quiserem, pararemos e os convidaremos a nos seguir".

"A Guerra Fria começou como uma corrida para fazer promessas, mas terminou como uma corrida para quebrar promessas."

Historiador Fritz Bartel

Como sabemos, nada aconteceu. Não está claro se o próprio Khrushchev alguma vez acreditou em fechar a gigantesca lacuna de produtividade em relação aos Estados capitalistas desenvolvidos. No entanto, o mais tardar em meados da década de 1970, a crise que atingiu primeiro as democracias populares na Hungria e na Polônia e depois se espalhou para todos os Estados membros do Conselho de Assistência Econômica Mútua (CMEA) dificilmente poderia ser negada. A economia progredia apenas à "velocidade de um boi cansado" (Hobsbawm). Os Estados do CMEA registraram um crescimento econômico médio inferior a 1% na década de 1970. E mesmo isso, como demonstra Bartel, foi cada vez mais financiado por empréstimos de instituições financeiras ocidentais, o que deu aos governos de Varsóvia, Budapeste, Berlim Oriental, Praga e até mesmo Moscou pelo menos alguma margem de manobra.

Período de carência estendido

No entanto, as coisas estavam longe de ser tranquilas do outro lado da linha de demarcação. Em 1974, as nações industrializadas ocidentais vivenciaram sua primeira grande recessão após o longo período de expansão do pós-guerra. O desemprego, praticamente desconhecido para a geração nascida após 1929, disparou para 5,5% nos países da OCDE naquele ano e para quase 9% nos EUA. Washington, no entanto, ainda tinha um trunfo na manga: ao contrário das moedas inconversíveis do Bloco Oriental, os EUA, segundo Bartel, poderiam ter estendido seu "período de carência" porque "os EUA mantiveram sua política monetária frouxa na década de 1970" e o dólar ainda era considerado confiável.

Mas, no final da década de 1970, a "fuga do dólar" e a inflação resultante deixaram claro que as coisas não podiam continuar assim. Foi o choque de 1979, batizado em homenagem ao presidente do Federal Reserve (Fed), Paul Volcker, que mudou muita coisa. Taxas de juros acima de 20% reduziram drasticamente os volumes de crédito e, comemoradas pelos patrões e seus leais economistas neoclássicos, desencadearam uma onda de ataques sociais aos acordos de classe nos Estados capitalistas.

Vitória do capital

"O fato de os Estados Unidos terem, em última análise, decidido resolver sua própria crise abandonando seus compromissos sociais", conclui Bartel, "significou, dado o papel central do dólar na economia global, que o resto do mundo — incluindo os Estados comunistas do Bloco Oriental — não teve escolha a não ser seguir o mesmo caminho." Afinal, as crises cambiais no Ocidente decorreram essencialmente das mesmas causas que as crises da dívida no Bloco Oriental. Um novo paradigma emergiu aqui: "A Guerra Fria começou como uma corrida para fazer promessas, mas terminou como uma corrida para quebrar promessas", é a tese central do professor e pesquisador da Universidade Texas A&M, que também deu nome ao estudo.

Em "Promessas Quebradas", Bartel traça o triunfo subsequente do neoliberalismo nos países da OCDE, bem como os esforços de reforma sob o socialismo de Estado e seu fracasso final, utilizando vários exemplos. Isso constitui o grande valor do estudo em comparação com perspectivas subjetivistas que atribuem a "contrarrevolução social" (Hobsbawm) do neoliberalismo exclusivamente ao poder político e social de empreendedores ou economistas como Milton Friedman e seus Chicago Boys. Bartel, por outro lado, demonstra de forma convincente que Friedman ofereceu uma "visão capitalista" há muito estabelecida para "enfrentar os verdadeiros desafios enfrentados pelos governos tanto no Leste quanto no Oeste".

O fato de isso ter sido mais bem-sucedido no Ocidente deveu-se principalmente à melhoria do padrão de vida de amplos segmentos da população nos antigos centros capitalistas, devido à maior produtividade. Além disso, segundo Bartel, as demandas irracionais – incluindo o financiamento de gigantescos aparatos militares, que deixaram recursos para políticas sociais indisponíveis – podiam ser enquadradas em padrões ideológicos familiares. Por outro lado, um compromisso com o comunismo não teria feito "nenhum sentido em tal era de cortes sociais". E a constituição democrática dos Estados no Ocidente também se mostrou mais adaptável do que os Estados autoritários do Bloco Oriental, permitindo-lhes "neutralizar a resistência ao governo".

A gravidade desse dilema foi destacada pelo especialista financeiro do SED, Günter Ehrensperger, poucas horas antes da queda do Muro. "Se quisermos sair desta situação", declarou ele ao Comitê Central, "precisamos consumir menos do que produzimos por pelo menos 15 anos". No entanto, isso era difícil de transmitir aos trabalhadores da RDA, como as revoltas na Polônia desde 1970 demonstraram repetidamente. Um socialismo que precisava ser "servo de dois senhores: o povo e os mercados" (Bartel) acabou perdendo qualquer legitimidade residual que ainda pudesse ter entre setores da população. "O fim da Guerra Fria", segundo a conclusão deprimente de Bartel, "foi o momento em que o poder do povo atingiu seu ápice – e foi simultaneamente superado". A lógica do capital havia triunfado globalmente. O estudo de Bartel deve ser imensamente útil, especialmente para a compreensão desse "triunfo das promessas quebradas", que perdura até hoje.

Fritz Bartel: Promessas Quebradas. O Fim da Guerra Fria e a Ascensão do Neoliberalismo. Edição Hamburger, 440 pp., capa dura, €40.